Заместитель директора по развитию Андреев Кузьма.
 

Лазер и другие потенциальные угрозы системам видеонаблюдения

Существуют технические приспособления, созданные с целью выведения из строя средств наблюдения. Как их применять, рассматривается ли их использование как покушение на частную собственность, здоровье и жизнь граждан?

У любой системы, несущей ответственность за охрану того или иного объекта, можно найти достаточно много слабых мест, но законы пиара заставляют о них умалчивать. Порой создается впечатление, что поставщики, производители и клиенты периодически собираются вместе с целью обговорить некоторые условности, например: «эту систему мы будем считать феноменально масштабируемой», «вы побудете у нас в качестве очень-очень много знающего эксперта?». Чем все это считать? Обманом? Кучей заблуждений?

Если попробовать мыслить абстрактно, то преступник - профессионал, целеустремленный и опытный видит свои будущие жертвы страусами, спрятавшими головы в песок и это, несмотря на громадные суммы, вкладываемые в системы безопасности с камерами видеонаблюдения. Итак, на одной чаше весов дорогостоящая система, цель которой – охрана объекта, на другой – злоумышленник в темных очках и самодельной примочкой в руках, которая работает от батарейки. Ну и кто кого?!

Есть понятие, которое носит название собственная безопасность систем охраны. Эту проблему довольно много обсуждали и решения для нее, в итоге, найдены. Жаль, что во внимание не принимаются примитивные, но, несмотря на это, очень эффективные сценарии борьбы с техсредствами безопасности.

Так, компания «Экстра-супер» заботится о безопасности своих камер, оснащая их антивандальными куполами. Удар хулигана для них – что медведю комар. Но ведь можно пойти и другим путем: с помощью, например, антенны достать до купола и залепить его наклейкой.

Проблему, описанную выше, можно применить не только к системам охраны, она более глобальна, и если рассмотреть ее на государственном уровне, то получится примерно следующее.

Правительство тратит огромные деньги на борьбу с наркотиками и сопутствующими проблемами, а дети нюхают растворители и клей, которые можно купить в любом магазине хозяйственных товаров за гроши. Посетить вышеупомянутый хозмаг, возможно, придется и нам. Сразу после него порадуем своим визитом продавца какой-нибудь китайской лавки. Предметы, приобретенные там, пригодятся для ряда экспериментов над видеокамерами, которые, кому-то могут показаться чудовищными.

Существуют мнения, да, их несколько десятков, что обычный, казалось бы безобидный, бытовой лазер – прямая угроза для видеосистем. И доля правды в этом есть, по крайней мере, интернет пестрит информацией о лазерах, которые на раз-два, выводят из строя камеры. Помимо этого, можно обнаружить публикации, посвященные тому, как противодействовать системам безопасности, использующим видеонаблюдение. Затраты на это все были чисто символическими – до 5 тыс. рублей. Итак, кратко обо всем.
 

Кому это нужно?

Вполне целесообразный вопрос: кому нужно выводить из строя камеру для видеонаблюдения? В первую очередь, это, конечно же, профессиональные преступники, видеонаблюдение для них «смерти подобно». Согласно статистике, почетное второе место делят между собой хулиганы и вандалы. Для них это, своего рода, развлечение или психологическая разрядка, дело, вне всякого сомнения, хорошее, но причем здесь дорогостоящее оборудование? В качестве заинтересованного в порче лица, вполне можно рассматривать террориста. Но давайте рассуждать логически: если исполнитель является смертником, ему, пожалуй, нет разницы, засветится он в объективе камеры или нет. С другой стороны, у них об этом не спросишь.

Врагами видеонаблюдения являются еще, так называемые, «идейные» борцы. Этими людьми движет не возможность обогатиться и не фанатизм. Они полагают, что камеры не оказывают помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, зато грубо вторгаются в частную жизнь, нарушая при этом, законодательство РФ. На этом аргументы «против» от борцов не заканчиваются.

Охранный мониторинг, по их мнению, является основной причиной зарождения социальной несправедливости и, как следствие, вражды между общественными слоями. Так, молодые люди, имеющие креативную или экспрессивную внешность, чаще других попадают под прицелы видеокамер.

Представляют они опасность или нет – это уже второй вопрос, которому особого внимания не уделяется. Права молодых людей нарушаются постоянно, это происходит даже в благополучной, на первый взгляд, Великобритании. Речь идет о «Москито», которым отпугивают подростков. Несмотря на это, борцы с видеокамерами находят исполнителей для акций, причем, не затрачивая на это много сил.

В интернете есть ресурсы, на которых открытым текстом звучат призывы уничтожать камеры и их муляжи. С камерами все понятно, мы уже выяснили причины ненависти к ним, а вот муляжи, по мнению анархистов, вызывают паранойю вкупе со страхом. Тут следует сказать, что социальный опрос на эту тему, проведенный среди жителей Великобритании, выявил, что все обстоит с точностью до, наоборот. Рассуждать на эту тему можно сколько угодно, посему, заканчивая, подытожим. Видеокамеры – уязвимы, а раз данный факт имеет место быть, найдутся те, кто им воспользуется.

Читать продолжение статьи: Часть 2, Часть 3

Заместитель директора по развитию Андреев Кузьма.